Gadgetshowto
Uber heeft een lange en tragische geschiedenis van seksueel misbruik en dat was een van de redenen waarom mede-oprichter Travis Kalanick zijn positie als CEO van het bedrijf moest opgeven. Maar een veel schokkender en verontrustender aspect van de persoonlijkheid van Uber is aan het licht gekomen. Zoals onlangs onthulde gerechtelijke documenten uit Californië, heeft het bedrijf dat de rit meldt dat betoogd Vrouwen die seksueel worden mishandeld door Uber-chauffeurs, moeten de zaak voor arbitrage schikken met een voorwaarde van geheimhouding.
Deze gegevens - behorend tot een class action-rechtszaak tegen Uber waarin het gebrek aan veiligheidsmaatregelen voor vrouwen wordt genoemd - hebben onthuld dat Uber in de rechtbank heeft aangevoerd dat haar de algemene voorwaarden staan niet toe dat rijders het bedrijf aanklagen over gevallen van seksueel misbruik. Advocaten die het bedrijf vertegenwoordigen, zeiden dat passagiers moeten gevallen van misbruik buiten afhandelen de rechtbank. Dit gaat vaak gepaard met een vertrouwelijkheidsclausule die voorkomt dat dergelijke gevallen aan het licht komen en dus het imago van Uber schaden.. 
Jeanne M Christensen, een van de advocaten die de slachtoffers vertegenwoordigen die pleiten tegen de arbitrageclausule, heeft gezegd dat het doel van deze class action-rechtszaak is om “Uber dwingen om te erkennen”Gevallen van mishandeling en verkrachting, en zorg ervoor dat het de verantwoordelijkheid neemt voor de acties van zijn chauffeurs. Het huidige mechanisme, stelt Christensen, stelt seriële overtreders in staat om vrij rond te lopen terwijl de vrouwen die door de geheimhoudingsovereenkomsten worden beperkt, het trauma in stilte moeten ondergaan.
Christensen zei dat het feit dat vrouwen niet over hun slechte ervaringen mogen praten, het incident voor hen traumatischer maakt. De clausule heeft verhinderde ook dat vrouwelijke chauffeurs gerechtigheid kregen in geval van mishandeling door mannelijke passagiers.
Als reactie hierop zei de woordvoerder van Uber dat arbitrage slachtoffers in staat stelt hun mening te geven over hun leed terwijl ze “controle over hun individuele privacyDe roekeloze houding van Uber kan niet over het hoofd worden gezien en de clausule is alleen aanwezig omdat het bedrijf wil niet dat het (vermoedelijk) grote aantal zaken naar buiten komt omdat het verlies kan lijden in termen van zaken of zelfs verlies van vergunning voor het opereren in een stad.
