Gadgetshowto
De man die algemeen wordt beschouwd als de uitvinder van het World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, is tegenwoordig een bezorgde man. Het is meer dan achtentwintig jaar geleden dat de beroemde computerwetenschapper en professor aan de universiteit van Oxford, die toen als onafhankelijke contractant bij CERN werkte, zijn voorstel indiende voor wat we nu kennen als het World Wide Web. In verschillende interviews met de media in de afgelopen maanden heeft Sir Tim zijn ernstige bezorgdheid geuit over de gezamenlijke inspanningen van verschillende gevestigde belangen in de VS en daarbuiten om 'netneutraliteit' te ontmantelen..
Ook vocaal over deze kwestie was Vint Cerf, bekend als "een van de vaders van het internet" omdat hij een belangrijke rol speelde in de ontwikkeling van de TCP / IP-technologie. Volgens hem is een van de grote voordelen van internet in zijn huidige vorm dat alle gegevens exact hetzelfde gewicht hebben, ongeacht hoe ze worden verzonden en waar ze naartoe worden verzonden. Cerf vergelijkt elektronische gegevens met "Een ansichtkaart (dat) maakt niet uit hoe hij wordt gedragen". Dus met zulke zwaargewichten die zich uitspreken tegen voorgestelde regelgeving om netneutraliteit weg te vagen, is het niet moeilijk te begrijpen waarom het de laatste tijd de nieuwscycli domineert. Dus wat is netneutraliteit eigenlijk, en waarom uiten mensen als Vint Cerf en Tim Berners-Lee in vredesnaam publiekelijk hun bezorgdheid over de plannen van FCC om het af te schaffen? Dat zoeken we uit!
Wat is netneutraliteit?
Netneutraliteit is het principe dat alle internetproviders dwingt om te behandelen alle soorten internetverkeer als gelijkwaardig zonder bepaalde services te bevoordelen of andere te blokkeren. Dus of je nu Netflix streamt, een torrent downloadt, een statusupdate op Facebook plaatst, een Uber aanroept of door Wikipedia bladert, je serviceprovider zou je verbinding niet moeten kunnen versnellen of vertragen zolang je binnen het toegestane bereik blijft. datalimiet. Het principe verbiedt oneerlijke handelspraktijken die kleine technologiebedrijven zouden kunnen verstikken en gewone burgers overgeleverd zouden kunnen worden aan Big Cable. Simpel gezegd, netneutraliteit is de basis van het vrije en open internet waarvan we het grootste deel van de afgelopen drie decennia hebben geweten.
Waarom is netneutraliteit in het nieuws?
Netneutraliteit is een hot topic in de VS sinds eind vorig jaar nieuws naar buiten kwam over de Trump-regering die actief overweegt Ajit Varadaraj Pai aan te stellen als voorzitter van de FCC. De kwestie is nu opnieuw opgelaaid nu de FCC, onder Pai, dat heeft gedaan heeft formeel een ontwerp van de voorgestelde nieuwe verordeningen uitgebracht die voorstanders van netneutraliteit zeggen is a massale aanval op basis van internet die we vandaag gebruiken. De FCC zal op 14 december over het voorstel van Pai stemmen en zoals de zaken er nu voorstaan, zal het ontwerp waarschijnlijk worden aangenomen zonder echte wijzigingen, waardoor de weg wordt geëffend voor de intrekking van titel II van de communicatiewet van 1934, die het niveau van internet behoudt speelveld, waardoor mensen informatie van hun keuze kunnen delen en openen.
Wat zijn de bedreigingen tegen netneutraliteit?
Simpel gezegd, de grootste bedreiging voor netneutraliteit komt van de grote kabel- en telefoonmaatschappijen, en hun vele aanhangers in het Amerikaanse Congres. Wat Pai betreft, hij was een controversiële keuze als FCC-commissaris toen hij werd benoemd voor een positie van de Republikeinse Partij bij het bureau door president Barack Obama in opdracht van de toenmalige leider van de minderheden in de Senaat, Mitch McConnell. Dat komt doordat hij gedurende zijn hele carrière, eerst als Associate General Counsel bij Verizon en later, tijdens zijn ambtstermijn bij de FCC, een uitgesproken voorstander was van 'Light-touch'-voorschriften, wat volgens critici een mooie manier is om te zeggen dat serviceproviders, makers van inhoud en grote bedrijven van alle beschrijvingen samen kunnen beslissen wat we wel en niet kunnen openen op het wereldwijde web.
Hij wordt er ook van beschuldigd veel te gezellig met grote kabel- en telefoonmaatschappijen, die al sinds de goedkeuring in 2015 met tand en nagel hebben gevochten om Titel II af te schaffen. Titel II, voor niet-ingewijden, beoogt netneutraliteit te beschermen door breedbandproviders te herclassificeren als gewone providers, waardoor wordt voorkomen dat Verizon, AT&T en Comcast op enigerlei wijze webverkeer blokkeren, afknijpen of anderszins interfereren. Pai stemde zelf in 2015 tegen de bepaling en beweerde dat het investeringen en innovatie zou ondermijnen.
Helaas gaat het bereik van de grote ISP's veel dieper dan alleen de FCC-voorzitter. Lobbyisten voor telefoon- en kabelbedrijven hebben rechtszaken aangespannen op het moment dat de wijziging werd aangenomen, in een poging de FCC terug te brengen naar een Titel I-benadering die de controle over het internet probeert te geven aan juist die bedrijven die jarenlang netneutraliteit hebben geschonden voordat de FCC Titel II aannam..
Hoe zal de ontmanteling van netneutraliteit internetgebruikers schaden??
Volgens activisten, de Als het plan van FCC slaagt, zal het een grote klap zijn voor de consument en grote kabel mogelijk maken om een kartelmonopolie te vormen, door websites, blogs en internetdiensten in rekening te brengen voor snellere toegang tot consumenten. In feite zal dit ook grote internetbedrijven zoals Google of Facebook in staat stellen om daarmee mogelijk concurrerende diensten te blokkeren keuze voor vaste klanten verminderen zoals jij of ik. Als we op internet surfen, verwachten we dat we onze internetervaring volledig onder controle hebben. Op internet dat we kennen en waar we van houden, verwachten we dat we verbinding kunnen maken met welke website, applicatie of service we ook kiezen, wanneer we maar willen, zonder te worden beperkt of te horen krijgen dat we alleen toegang hebben tot een bepaalde service of website als we er extra voor hebben betaald de ISP (zoals Comcast, Verizon of Charter).
Als dat zou gebeuren, het internet zal meer op de kabeltelevisie-industrie gaan lijken, waar je extra moet betalen voor elk 'premium netwerk' in je kabelpakket. In plaats van elke maand voor een forfaitair bedrag toegang te hebben tot Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, de App Store, de Play Store, Snapchat, WhatsApp, krijgt je internetprovider ineens alles duidelijk om u willekeurig extra in rekening brengen voor toegang tot sommige of al deze services. De vrijheid van meningsuiting zal er ook onder lijden, zoals ISP's zouden kunnen, als ze dat willen, voorkomen dat dissidente stemmen vrij online spreken.
Met de ISP's die poortwachter spelen, zullen ze in theorie ook diensten zoals YouTube of Amazon kunnen vragen om te betalen om verbinding te kunnen maken met gebruikers. Als deze services ervoor kiezen om dit niet te doen, kunnen ze van uw internetlijst worden verwijderd, waardoor uw internetervaring wordt verwaterd. Wat nog verontrustender is, is dat gigantische bedrijven zouden de ISP's kunnen betalen om de openbare toegang tot hun concurrenten te beperken. Dus als je Lyft verkiest boven Uber, heb je pech. Omdat Uber zojuist Verizon en AT&T heeft betaald om te voorkomen dat hun gebruikers toegang hebben tot de diensten van zijn grootste concurrent. Hoewel het op dit moment slechts een denkbeeldige situatie is, zou de intrekking van titel II heel goed het begin kunnen zijn van dat nachtmerriescenario.
Hoe beïnvloedt de intrekking van netneutraliteit in de VS netizens in India??
India heeft een paar jaar geleden al zijn eigen netneutraliteitsstrijd gevoerd toen Facebook probeerde netneutraliteit te vertrappelen door de introductie van 'Gratis basics' dat zou gebruikers in wezen toegang hebben gegeven tot Facebook en een paar andere sites, maar niet veel anders. Facebook bengelde de 'gratis' wortel voor de krioelende miljoenen die graag voor het eerst internet wilden ervaren, maar kon het publiek er niet van overtuigen dat het op de lange termijn een goed idee was. Terwijl wijdverbreide protesten en demonstraties de regering en haar agentschappen effectief deden ontwaken uit hun collectieve slaap Facebook verbieden om door te gaan Met zijn gevaarlijke plan heeft de dienst helaas diepe wortels gekregen in veel andere ontwikkelingslanden, vooral in Afrika.
Indiase ISP's, zoals Airtel, Reliance Communications en anderen, hebben ook van tijd tot tijd geprobeerd hun eigen diensten nultarief te geven, met 'Airtel Zero' is een van de meest beruchte voorbeelden van het verleden. Gelukkig werd de Telecom Regulatory Authority in India (TRAI) door activisten praktisch gedwongen om te beslissen ten gunste van netneutraliteit, en onder zware media-scanner oordeelde ze tegen differentiële dataprijzen, waardoor netneutraliteit behouden bleef. Als de FCC nu succesvol is in zijn slinkse plan, zal de vijanden van netneutraliteit in India (lees: Big Telecom) zullen een enorme stimulans krijgen om te proberen hun plannen te realiseren, iets waar de meeste consumentenbelangenorganisaties zich grote zorgen over maken; en dat zou u ook moeten zijn, als u dat nog niet bent.
Wat kunt u doen om netneutraliteit in de VS te beschermen?.
Voorzitter Pai onthulde eerder dit jaar zijn plan om netneutraliteit af te breken in een vergadering achter gesloten deuren met lobbyisten uit de industrie en volgde die plannen een paar weken later toen de FCC stemde om dit voorstel verder te zetten. Sindsdien heeft het bureau ontvangen tientallen miljoenen reacties van internetgebruikers die Titel II willen behouden. Pai's FCC is dat echter wel het opzettelijk negeren van de enorme publieke verontwaardiging, en doorgaan met de stemming die naar het zuiden wordt verwacht, is de doodsteek voor netneutraliteit.
De stemming is op 14 december, maar de dag van afrekening is nu als u netneutraliteit wilt besparen. U kunt een petitie ondertekenen om er bij de FCC op aan te dringen dit vreselijke plan te schrappen, en contact opnemen met uw congreslid en hen vragen om vecht tegen Pai's duivelse pogingen om de voogdij over het open internet over te dragen aan corporates.
ZIE OOK: 12 beste Smart TV Black Friday-deals die u moet bekijken
Waarom netneutraliteit koste wat het kost moet worden beschermd
Het open internet heeft innovatie aangemoedigd en in de afgelopen decennia wereldwijd tientallen miljoenen banen gecreëerd, en de verwachting is dat dit de komende jaren zal blijven doen. Als de FCC er echter in slaagt Titel II te vernietigen met de zegeningen van de Trump-administratie, zal het uiteindelijk niet alleen waarschijnlijk zijn dat de kosten van een internetabonnement voor gemiddelde gebruikers stijgen, het zal ook innovatie belemmeren en de concurrentie onderdrukken ten voordele van gevestigde internetgiganten zoals Google, Amazon en Facebook, die het zich kunnen veroorloven om via elke internetprovider naar elke internetabonnement te komen. Het zal echter een nachtmerrie worden voor startups, die overgeleverd zullen zijn aan grote bedrijven die ze misschien gewoon willen vermoorden als ze zich op de een of andere manier bedreigd voelen. Dus als je een moeder-en-pop e-store of een kleine foodblog op een hoek van het internet runt, vergeet Obamacare dan, de intrekking en vervanging van Titel II zou de 'meest onvriendelijkste deel van allemaal' voor jou. Als je niet het stille slachtoffer van zakelijke hebzucht wilt zijn, ga dan gewoon naar de twee bovenstaande links en laat ze het luid en duidelijk horen.
